中国的制造企业，很多是建立在人力资源优势基础上的微利企业，说它们欲以低于成本的价格打败全世界的竞争者，有点匪夷所思。

上个月，法国社会研究所HarrisInteractive在德国、法国、西班牙、意大利、英国和美国开展了一项民意调查，调查结果显示，法国93%、美国90%、德国和英国87%、意大利88%与西班牙86%的被询问者均认为，美国是世界上的头号强国，而排在第二号的是中国。

这个结果大大出乎中国人的意料。欧美被调查者是如何得出这个结论的呢？

中国的军事实力落后于俄罗斯甚远，在军事上恐怕不会给人第二强国的印象。外交上中国也是比较低调的。欧美人的印象，更有可能来自中国经济奇迹的冲击。这些年来，Madein China在欧美长驱直入。出国的中国人逛超市，几乎和在国内逛超市感觉差不多。

欧美在惊奇于中国经济奇迹的同时，也祭出了贸易保护主义的大旗。针对中国产品的反倾销案层出不穷，中国产品的安全问题被过度夸大。中国的确存在人民币币值低估问题，但是，欧美对中国产品发起反倾销的贸易战，损害的其实也是它们自身的利益。

倾销以低于成本的价格挤垮对手，经济学上有这么个名词，影视剧中常以此表现商场残酷，但现实中罕有发生。原因在于，无法估计挤垮对手需要付出多大代价，而且，即使挤垮对手，再想利用市场份额优势制定高价以弥补损失，既会遭到消费者反抗(减少消费或采用替代品)，也会引来新的竞争者。

至于以低于成本的价格销售，在街头就能经常看到。服装店跳楼甩卖，饭店推出超低特价菜，宾馆送潜在客户白住一晚似乎从来没有人想到要去法院起诉这些倾销行为。因为，这些行为根本就不是为了挤垮对手，而是为了广告效应，或者为了减少进错货、租错店的损失。中国的制造企业，很多是建立在人力资源优势基础上的微利企业，说它们欲以低于成本的价格打败全世界的竞争者，有点匪夷所思。恐怕很多中国企业根本就不关心欧美有些什么竞争者，它们只是按单生产而已。

欧美人在作为消费者时，是欢迎中国产品的，但作为生产者时，他们又排斥中国产品。周其仁教授说，西班牙有人烧中国的鞋，不是因为质量不好，而是因为产品的性价比太好了，使得他们本国的鞋厂受到了冲击。

受到冲击的企业，要求动用反倾销法，以关税惩罚中国产品。19世纪的法国经济学家巴斯夏，就已经简洁明了地从经济学的角度，指出这么做的效应。从表面上看，反倾销税阻止了国外产品进入，或者提高了外国产品的价格，使得消费者不得不购买本国产品，使本国这些产业得以生存，这是看得见的效应。看不见的效应是，消费者为此多付出了金钱，导致他们减少对其他产品的消费，从而使其他产业的生存、发展的机会受损。另一个看不见的效应是，一些行业的成本提高了，生存更艰难。比如，保护本国钢铁产业的政策，会导致本国以钢铁为原料的企业成本上升。

如果反倾销税只有看得见的效应，那当然是大好事。可是，在看得见的效应产生的同时，看不见的效应必然同时产生。经济学的道理就这么简单，没有戏法可变。政府有权为了一个产业的利益，而影响其他产业的生存和发展吗？

何况，中国是全球的大市场和大买家：最大的商用航空器市场、设备和工具市场、汽车市场，原油、原材料和粮食进口大国。打贸易战争，对哪一方都是有损无益。

扩大范围来看，鞋厂要求动用反倾销法，服装厂也可以如此要求。鞋厂工人在松一口气的同时，会发现衣服的价格增加，只好少买点；服装厂的工人会有同样的发现。每个产业都在要求政府保护自己的同时，为其他产业制造了障碍。于是，他们谁都没法松一口气。

政府正确的做法，是让本国的产业在国际竞争中找到比较优势，而不是去试图去干预全球范围内的资源配置。100多年前，西方以战争敲开了中国市场的大门，今天，中国经过短短30年的改革开放，居然使得欧美的贸易保护主义者要关起大门。欧美人不应该忘记他们的经济学先贤的教导。而对中国来说，在得益于开放的世界市场的同时，也应该更进一步地开放自己的市场。

（文章来源：新民周刊）