毕业后的尴尬

付出了昂贵的上学费用，经历了四年或更长时间校园生活的学生，毫不容易拿到学位后，曾经作为中学“佼佼者”的大学生，在走出校园时，他们能否被社会欣然接纳呢？ 现实并不乐观。如今，“大学生就业难”已经不再是一个新鲜话题，新的失业群体――大学毕业生群体正在形成。

甚至有专家指出，高等教育已经成为了一项高风险的投资，“投入”与“产出”之间严重不对称，在一定层面导致了“读书无用论”的重新抬头。 国家有关部门日前下发通知，严格限制高校扩招规模。此举被业界一些专家认为，除了“适当地控制招生数量，而将重心放在抓高等教育质量”的原因外，还有一个原因就是“迫于目前严峻的就业形势”。

北京大学“高等教育规模扩展与劳动力市场”课题组于2005年6月对包括东、中、西部地区16个省份的34所高校展开的问卷调查显示，毕业生毕业时真正签约者仅为33.7%。

北京师范大学教授、博士生导师李宝元认为，这固然与长期以来我国高等教育实行的“精英教育”模式造成的大学生的精英心态，不愿把自己视为“普通劳动者”有关，但国家教育等相关决策部门，同样应该需要从决策层面上进行反思。

“扩招是政府行为，学校不得不服从，而学生的就业却是高校必须面对的一个市场问题。现在的问题是，高等教育入口上的招生指标分配是典型的计划经济分配手段，高校的自主权很少，不能很好地根据市场需求来确定招生人数。但在就业率上却要接受市场考验，这样高校就会处于一种尴尬的状态。”

北京大学教育学院一位教授告诉《小康》：“一个国家高等教育的质量与规模直接影响到这个国家的综合竞争力量。从整个国民素质提高的层面来讲，目前我国的大学生人数并不是多了，而是远远不够。”

现实正如这位教授所说，虽然，我国近几年高等教育的入学率急速发展，目前我国高校的毛入学率基本在19%左右，但是相较西方一些国家还是有很大的差距。有资料显示，美国高校的毛入学率是81%，韩国是66%-67%，台湾是55%。德国、法国、英国等欧洲国家，高等教育毛入学率也在50%左右。

“我觉得从决策层面来讲，问题的关键并不在于用政策来硬性限制扩招，需要思考的深层次问题是，我们目前的教育发展结构和教育质量，从某种程度上来讲，而是应该进一步拓宽教育的现有模式，加强高校职业技术教育和继续教育的规模。”北京市海淀区人民政府香山街道办事处的高先生告诉《小康》。

高先生指出，目前大学生“热衷”于公务员这一职业，甚至通过考研等一些方式来延缓就业，也从一个侧面证明了学生对自己所学知识的“社会需要度”的怀疑心理，值得教育界认真深思。“高校怎样为学生提供好的教育产品，换而言之，就是怎样让我们的受教育者的综合素质和社会需要达到高度统一，而不至于出现'社会所需人才''社会所需技能'和'学校所育人才''学校所学知识'严重脱节的问题。”

他主张，国家相关部门要在政策等方面铲除学生就业的“隐性障碍”。“比如说，依靠关系走后门的不公平就业方式就要坚决杜绝，同时，出台政策性的优惠措施鼓励用人单位使用应届毕业生，打破毕业生在就业时的户籍限制，为应届毕业生自主创业提供税收优惠、资金贷款等一系列有效措施，从而使得学生能在有多样化选择的情况下顺利就业。”